Okay, danke dir Tapir, dass du an meinem Fall dranbleibst.  :gr1
Habe mittlerweile Kontakt zu Italien, man versprach mir, die Infos über die Anhörungen bzw. Anklagen zuzumailen.
Es heißt für mich also erstmal Tee trinken.   :gähn:

:bisbald
helixamona

helix21 schrieb am 13.11.2008 um 20:41:17:

Trotz des Smilies in der Zeile darunter:
Bitte solche unangebrachten/unsachlichen Äußerungen
sein lassen. Das ärgert die hier aktiven Praktiker sehr!

helix21 schrieb am 13.11.2008 um 23:43:56:

Es reicht jetzt. ok!
Da hilft auch kein Smilie!

Lies bitte NUB sonst gibt's noch ein Echo. Und frag
dich dann warum (ohne Echo bitte)

Also, ich zitiere meinen Anwalt:

Die Richtlinie vom 29.06.04 hilft uns meiner Auffassung nach nur wenig weiter, weil nach meinem Verständnis diese Richtlinie sich auf Fälle bezieht, in denen "Drittausländer" bereits sich legal innerhalb der EU aufhalten.

Nach Auffassung Herrn ......(Chef der ABH)  ist diese Richtlinie nicht zu berücksichtigen, weil Sie als deutsche Staatsbürgerin in Deutschland eben nicht als Unions-Bürgerin gelten, sondern als Deutsche. Er könne zum Verhältnis Richtlinie/Schengener Durchführungsübereinkommen zwar auch nichts konkretes sagen, meint aber, dass die Richtlinie Ihren und Herrn ........ Fall betreffend nur zur Anwendung kommen könnte, wenn Sie selbst als Deutsche in einem anderen EU-Land sich aufhalten würden. Dies könnte zutreffen.

Ich kann mit meinem Logikverständnis nicht verstehen, warum ich zwar als Deutsche, nicht aber als Unionsbürgerin gelten soll
und warum ich im Ausland mehr EU- Rechte haben soll, als im Heimatland.

Hat noch jemand 'ne Idee, was man jetzt macht?

@tapir: Wo bist du mit deinen genialen Ratschlägen?

grüße helixamona

Hey Tapir, danke dir, hoffe du bist wohl erholt.  

Leider hat mein Anwalt weniger Ahnung als du und er hilft mir bis jetzt kostenfrei, deshalb kann ich ihn nicht dauernd nerven.
Im italienischen Forum sagte man mir, dass wenn ich schon einmal im europäischen Ausland studiert/gelebt oder gearbeitet hätte, was alles drei zutrifft, gälte ich als Unionsbürgerin mit wechselndem Wohnsitz.
Sie berufen sich damit auf eine Rechtsprechung des europäischen Gerichtshofes:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0291:DE:HTML

Ich war leider nie mit Wohnsitz in Italien gemeldet, könnte  aber anhand Unieinschreibungen und bestandenen Klausuren
meinen zehnmonatigen Studienaufenthalt dort beweisen, oder mir von meiner englischen Arbeitsstelle, bei der ich davor ein Jahr mit Unterbrechungen in Italien gearbeitet habe, eine Bescheinigung ausstellen lassen.

Wie geht man jetzt vor?

@thsths Hallo, danke dir für deine gedankliche Beschäftigung mit meinem Fall. Muss dir aber mitteilen, dass es nun doch nicht ging, weil wir in Italien noch nicht verheiratet gewesen sind. Schade

Die neuesten Nachrichten über den "großartigen" Job meiner ABH:

Ein Politiker hat sich für mich mit dem AA in Berlin in Verbindung gesetzt:
Dieses beruft sich auch auf die Einreisesperre aus Italien an der das Visum scheitern würde, die bis zum 5.9.2009 belegt sei und gegebenfalls verlängert werden könnte.
Dieses Datum höre ich damit zum Ersten Mal, näheres weiss das AA aber nicht.

Nach Auffassung des AA obliegt es meinem Mann seine Einreisesperrung zu begrenzen. Dies hätte ihm die Deutsche Botschaft bereits mitgeteilt und auf Sirene Deutschland verwiesen.
Dies stimmt nicht!!! Mein Mann hat seit 1.5.2008 nichts von der deutschen Botschaft gehört.
Die deutsche Botschaft hätte keinen Einfluss auf Verfahren und Dauer bei den italienischen Behörden.

Jetzt mal eine blöde Frage: Ist das Konsultationsverfahren nicht genau das, was jetzt von meinem Mann selbst erwartet wird?
Ich dachte, die beiden Länder müssten sich abstimmen, ob etwas gegen eine erneute Einreise ins Schengengebiet spricht und ein Ehegattennachzug an sich hebt sowieso eine Einreisesperre auf.
Dies wurde mir ganz zu Beginn mitgeteilt und dies war einer der Gründe für unsere Heirat.

So langsam glaube ich, dass die linke Hand nicht weiß, was die Rechte tut und jeder das Gesetz für sich so auslegt
um am Besten dazustehen. Deutschland verweist auf Italien und umgekehrt.Kann sein, dass ich falsch liege?


Jedenfalls rief mich eben mein Anwalt an und meinte, er hätte nocheinmal mit der Sirene Deutschland telefoniert und die hätten von einem Konsultationsverfahren überhaupt nichts gewusst, geschweige denn, dass mein Mann mit einer Deutschen verheiratet ist.
Sie meinten dann hätte man den Vermerk im SIS schon längst herausnehmen müssen.

Es wird immer komplizierter hier!

Mein Mann ist übrigens am 18.11. in einer der Anhörungen nun freigesprochen worden, es steht aber noch eine für den 17.4.2009 aus, bei der er wahrscheinlich auch freigesprochen werden wird.
Was also, soll die ganze Schikane?

Hat irgendwer von euch da draussen noch den Überblick?
Beziehungsweise eine Ahnung was man jetzt unternehmen muss?
Mein Anwalt informiert sich, aber er ist fassungslos angesichts solcher
Schiefläufe.

Ich wäre froh, wenn sich einer der Experten mal äussern könnte,
ich glaube mittlerweile sind wir echt tief in der Behördenmühle...

Liebe Grüße helixamona

@mick
Die Akteneinsicht bekommst du, wenn du dir meinen Fall von Anfang an durchliest. Dann wirst du auch verstehen, dass es nicht bringt,mit Beteiligten zu sprechen, die jeweils das Schengener Durchführungsübereinkommen anders auslegen.