Baby schrieb am 02.12.2007 um 09:29:41:

Diese - bewußte - Falschangabe schlägt ein Anwalt vor????
Wenn dein Mann belegen kann, dass der Trennungsbeginn nicht stimmt, wird bei Gericht erst einmal darüber gestritten. Jeder Streit kostet neben Geld auch Zeit.


Wenn dein Mann wieder zurück in seine Heimat geht, wird die Sache sehr zeitintensiv, weil eben im Scheidungsverfahren auch die Gegenseite gehört werden muß.

Auch wenn er in Deutschland bleibt, hat er noch genügend Möglichkeiten, die Scheidung hinauszuziehen. Ich würde mich da eher kooperativ verhalten, damit er nicht aus Wut heraus alles in die Länge zieht.

Baby schrieb am 02.12.2007 um 09:29:41:

Das muß er auch nicht, denn du willst dich ja scheiden lassen.

Unabhängig davon, hätte dein Mann mit Trennungsbeginn zum heutigen Tag ohnedies kein eingenständiges Aufenthaltsrecht. Bei Kenntnisnahme durch die ABH wird er aufgefordert werden, das Land zu verlassen.

trixie

Sorry, Ronny, stimmt so nicht.
Der §1566 legt eine unwiderlegliche Vermutung fest, stimmt. Es liegt aber im Ermessen des Richters, nach einem Trennungsjahr das Scheitern der Ehe festzustellen, auch wenn ein Ehegatte widerspricht oder nicht erreichbar ist. Der Fall kommt nicht oft vor, aber gerade in einer Situation, wie hier geschildert, könnte ich mir vorstellen, dass ein guter Anwalt einen Richter davon überzeugen könnte, so vorzugehen.

Unabhängig davon, was dein Mann unterschreibt, muß ein gewisser Verfahrensablauf eingehalten werden. Dein Mann kann nicht entscheiden, ob er in Abwesenheit geschieden werden möchte. Er wird ganz normal zum Scheidungstermin geladen. Ob ihm dann eine persönliche Anwesenheit zumutbar ist, sofern er dagegen Einwände bringt, entscheidet dann das Gericht. Ich kenne einen Fall, wo die Scheidungsgegnerin drei Termine platzen ließ, bis sie beim vierten in Abwesenheit geschieden wurde. Natürlich wurden die geplatzen Termine "glaubwürdig" dargelegt.

Wenn sich dein Mann stur stellt, wird sich die Scheidung - leider - in die Länge ziehen. Da würde ich mir keine allzu großen Hoffnungen machen.

trixie

Blaise, steht im Palandt (Standardkommentar zum BGB aus dem Haus Beck). Den gibt es leider nur in Buchform.

online:
http://www.internetratgeber-recht.de/Familienrecht/frameset.htm?http://www.inter...

"Die Lebensgemeinschaft besteht in diesem Sinne nicht mehr, wenn zwischen den Ehegatten keinerlei innere Bindung mehr gegeben ist. Dazu ist allerdings ausreichend, wenn die Zerrüttung der innerlichen Verhältnisse von nur einem Teil ausgeht. Dementsprechend kann das Familiengericht die Ehe auch dann als zerstört werten, wenn einer der Ehepartner noch an ihr festhalten will. Entscheidendes Kriterium ist, ob die Möglichkeit einer Versöhnung der Ehepartner besteht."

Ich habe durchaus schon Richter begründen hören, dass sie die Aussage eines Ehegatten, er wolle aber nicht geschieden werden, damit zurückwiesen, dass sie ihm erklärten, es gehörten ja zwei dazu, eine Ehe zu führen, und die Antragstellerin sei ja ganz offensichtlich nicht mehr dazu bereit.

Dann versuchs mal mit einem guten Lehrbuch zum Familienrecht.
Wegen der eigentlich unter Juristen unstreitigen Möglichkeit mag es sein, dass das Thema im Palandt allenfalls einen Nebensatz wert war - oder, da diese Rechtslage seit 1977 besteht, als allgemein bekannt vorausgesetzt wird. Vielleicht ist daher deine Auflage eher zu neu. 

Hier noch eine online-Angabe:
"Bei einer streitigen Scheidung stellt einer der Ehegatten den Scheidungsantrag; der andere Ehegatte möchte jedoch nicht geschieden werden.

Der scheidungswillige Ehegatte muß beweisen, daß er bereits ein Jahr vom anderen Ehegatten getrennt lebt und das Familiengericht davon überzeugen, daß die Ehe zerrüttet ist und er die eheliche Lebensgemeinschaft nicht mehr wieder aufnehmen möchte. Dies bereitet in der Regel jedoch keine Schwierigkeiten. "

http://www.rechtsanwaeltin-luchtenberg.de/familienrecht/scheidung.html

Baby schrieb am 02.12.2007 um 09:29:41:

Hallo Baby,

diese "Drohung" kannste getrost vergessen. Kein Afrikaner geht freiwillig zurück nur um Streit mit seiner Ex zu verhindern. Der Druck aus der Heimat, die Scham, der Glaube an eine bessere Zukunft, etc., ist viel zu groß. Eher würde er in die Illegalität abtauchen und dich glauben lassen er sei ausgereist. Lass dich nicht blöffen.
Sollte die eheliche Gemeinschaft seit 6 Monaten defacto nicht mehr gelebt werden sehe ich in einer Fristvorverlegung eigentlich nichts unrechtes. Reich die Scheidung ein und gut ist.

-Toppy-

Baby schrieb am 11.12.2007 um 20:03:41:

Das ginge aber nur, wenn die ABH von euerem Getrenntleben nichts weiß.

Baby schrieb am 11.12.2007 um 20:03:41:

Von der Scheidungsabsicht wird die ABH nicht informiert. Erst nach der Scheidung wird diese an das Standesamt gemeldet. Somit erfährt die ABH erst nach dem Scheidungstermin davon.

Baby schrieb am 11.12.2007 um 20:03:41:

Davon ist auszugehen.

trixie