Hallo,

ich bin neu in diesem Forum und möchte mich um die Verlängerung eines Schengen Visums informieren.


Ich habe meine Freundin als Besucher nach Deutschland eingeladen und habe gleich unsere Papiere zwecks Heirat bei der Standesamt eingereicht.

Die eingereichte Geburtsurkunde mit Apostille wurde von der Oberlandesgericht nicht akzeptiert. Man hat uns jedoch in Unwissenheit gelassen bis das Visum abgelaufen ist.

Die Ausländerbehörde verweigert die Verlängerung der Besucher visum und sagt sie dürfen kein Schengen Visa verlängern und zwingt sie gem. § 50 des Aufenthaltsgesetz zur ausreise.

Ich war bisher der Meinung, daß man ein Schengen Visa bis zu einer Gesamtaufenthalt von 3 Monate=90 Tage innerhelb 6 Monaten verlängert werden kann. Bei meiner Freundin sind es gerade mal 45 Tage innerhalb von 3 monaten.

Hat meine Freundin noch die möglichkeit durch die Ausländerbehörde eine verlängerung auf weitere 45 tage ??? sämtliche Voraussetzungen wie, KV, Wohnraum, etc. sind erfüllt.

Danke für Eure Antworten im voraus.

Gruß
deutscher_burger

Danke für deine Antwort:

Zitat:


Verständlicherweise????? tut mir leid aber das versteh ich nicht ganz. Entweder gibt es ein Gesetz oder nicht und zwar ohne Ausnahmen !

Im übrigen funktioniert im übrigen EU-Länder ohne Probleme. Ich nehme an Deutschland gehört auch dazu oder???

Außerdem finde ich das auch nicht korrekt daß die OLG ein nicht akzeptiertes Dokument (obwohl nach einem Konventions Vertrag ausgestellt) einfach bei seite legt und uns hierüber nicht informiert bis das Visum abläuft. Oder finden sie das richtig?

Zitat:


Ich forder keine ausnahme sondern frage nach dem gesetz. Wenn also ein gesetz gibt welches erlaubt, ein Besuchervisum auf 6 monate mit einem gesamtaufenthalt von 3 Monaten =90 Tage zu bekommen. So ist in diesem Fall mit sicherheit statt zu geben. Im übrigen wurde meine Frage bisher noch nicht beantwortet.


Zitat:


Zitat:

 

Nochmal damit wir alle verstehen um was es hier geht.
Die Geburturkunde selbst wurde nicht akzeptiert und sonst war von nichts anderem die rede. Solange die Geburtsurkunde nicht akzeptiert wird, wird auch nichts anderes überprüft. 

Hallo Abu,
danke dass du auf meine frage direkt geantwortet hast. 

Zitat:

Das bedeutet die gesetze werden gemacht um nach belieben zu entscheiden. Ist sehr interessant.....



Zitat:

Die ABH wusste über unsere vorhaben genaustens bescheid. Ich denke es betrifft nur den leuten die eine scheinehe vortäuschen und somit einen Aufenthaltstitel  beschaffen, jedoch nicht für die die eine Familie gründen möchten.

danke nochmals für deine antwort

mfg

deutscher_burger schrieb am 03.10.2006 um 00:57:57:


Nein, da steht Ermessen und nicht Belieben.   

deutscher_burger schrieb am 03.10.2006 um 15:27:47:

Da irrst du dich aber. Wenn du etwas Ahnung von Verwaltungsrecht
haben würdest, würdest du es wissen, bzw glauben, dass die Formu-
lierung in Gesetzes "kann" stets Ermessen bedeutet. Ein Blick in einen
Kommentra oder allgemeine Ausführungen zum Verwaltungsrecht,
würde dir das bestätigen. Und zwar in allen Rechtsgebieten, nicht
nur im Ausländerrecht. [/quote]

deutscher_burger schrieb am 03.10.2006 um 15:27:47:

Du stellst da recht pauschale Behauptungen auf, die eher nach
Stammtischrede passen!
Behörden verdrehen ned grad so was - vergiss nicht dass Behörden d
er gerichtlichen Überprüfung unterliegen.

@fons


Zitat:


dann erklär mir eins, wenn du mich als Stammtischredner abstempels.

Wie kann ein ABH gegenüber 2 personen ein eingegangener Fax zunächst bestätigen und dann einen tag später behaupten die haben den fax nicht erhalten und die Vereinbarung ohne einen wort drüber zu verlieren verläugnen? Und das ist nicht das erste mal.

Aber ich sehe es hat keinen zweck diesen gespräch weiter zu führen.......wie immer.....

danke trotzdem daß ihr geantwortet habt.

Hab ich in Praxis 100 x erlebt:

viele meinen ihr Fall A sei genauso wie der Fall B und man müsse
dann genau wie B behandelt werden. Oft sind dann doch feine
Unterschiede da, die ein anderes handeln erfordern.

Und selbst wenn man ein Fehler passiert (was ich ja nicht katego-
risch ausschließe) dann gibt es keine Gleichheit im Unrecht. D.h.
man kann nicht darauf bestehen, dass bei einem dieser Fehler ,
der in einem anderen Fall passiert war, wiederholt wird.

Ansonsten ist das zu einzelfallbezogen für mich, was hier besprochen
wird.

Und: es zwingt dich keiner hier zu schreiben. Wir wollen sachlich in-
formieren - da helfen dann solche m.E. unsachlichen Äußerungen
eher nicht.